六月四日，前往縣議會的路上雨愈下愈大，計程車司機的沿著河岸走，當起了導遊，「這條河的源頭是大霸尖山」，純淨的雪水沿著雪霸國家公園，依序流過銅鑼、公館、苗栗市區再從後龍出海，這條後龍溪源自苗栗最美的地方，灌溉了上千畝的肥沃良田，帶走了一年比一年更多的工業廢水、民生污水。
議會大門外，雨勢稍歇，黎煥強、陳品安、曾玟學、宋國鼎、羅貴星、陳光軒、劉順松、鄭宗國八位縣議員一字排開，手上舉著「通過石虎保育條例」等標語，他們分別是無黨籍、時代力量與民進黨，唯獨沒有國民黨籍的議員。
過去石虎的出沒的紀錄多在海拔1500公尺以下，而其中又以300~500公尺的淺山區域出沒的頻率最高。苗栗古地名「貓裏」，取其音近似當地平埔族原住民道卡斯族巴利社（Bari），巴利就是平原的意思，當平埔族人居住在苗栗的平原以前，被客家族群稱為「大貓公」的石虎，就已經在苗栗的淺山一代定居多年，兩者其實相安無事，各自有各自的生活領域，然而，隨著城市開發、文明發展、人口擴張，人類聚落的活動範圍擴大，而石虎仍然在那，於是開始出現人獸侵擾的事件，誤捕誤傷、路殺亡魂等更時有所聞。
1870年，英國駐台灣副領事的博物學家史溫侯（Robert Swinhoe）擁有一隻雄石虎標本，留下現存最早的紀錄，而到了二十世紀中日治時期的博物學家鹿野忠雄踏查台灣的自然環境，記載寫下台灣全島都有石虎分布。
「很小很小的時候，應該還沒讀書吧，有聽爸媽說過，有在山上看見石虎」一位住在三義龍騰的婦人說，不只是他的父母，上一代的長輩在山邊務農的時候可能都有見過，「當時還沒有農藥，農作物還是會有害蟲，老一輩就會到這一代的山上找魚藤，魚藤是有微量毒性的植物，用它的汁液就可以驅蟲。」他強調，那至少都是四五十年前，古早時候的事情了。
「現在的苗49線，當時都還不是柏油路，而且魚騰（現稱龍騰）這一代也沒有車站，居民們都是搭火車，到這裡再從火車上跳下來，開雜貨店的進貨也都這樣直接丟，那時候火車很慢，比現在的汽車還慢。」他說，開馬路以後方便多了，大家都能直接開車不用幾分鐘就從市區到這裡了，以前怎麼也無法想像，但原本住在這裡跳火車上下學、採買生活物品的那些人，大部分都搬走了。
在馬路還沒通到這裡的年代，火車鐵軌也得搭一條三四層樓高的紅磚橋跨越魚藤坪溪，而當時居住在山裡的大貓公就在溪邊喝水、捕獵，躲在不曉得哪個地方看著火車慢慢地經過這裡，如今慢吞吞的火車不跑了，卻多了很多很快，很難預測的車輛。
如同這一代的居民看到與父母那一輩全然不同的景色，現在仍在附近棲息的石虎眼中，看見不分日夜都會經過這裡的汽車，也與當初在乾燥柔軟的土壤中生下他們的父母所見到的世界不同了。
龍騰斷橋這一代的居民搬離開，搬到山下的都會區討生活，而石虎的夥伴也同樣愈來愈少，有的，往更隱密的山上躲藏，而有的受不了山上的棲息環境，往低海拔的農村走，卻成了農戶無法容忍的對象，雞舍容不下他們，馬路的車燈對他們而言更是陌生。
死路一條？ 不，死路有好幾條，而活路卻還在找。
根據農委會特生中心統計，石虎路殺案件從2011年的一起到2018年全年發生13起石虎的路殺事件，這樣的數字有很大一部份的原因是因為隨著石虎議題的關注度提高，發生事件後通報的狀況也有所增長。
總計從2011年到2018年，一共發生了70起的石虎路殺事件，其中有50起都發生在苗栗地區，其中苗29線、苗128線、苗52線以及苗140縣這四條路段都是最常帶走石虎的鬼門關，馬路不如虎口，馬路殺死了石虎一家好幾口。
有人說貓有九條命，那身為台灣僅存最後一種本土的貓科動物，石虎被奪走了幾條命？以2018年為例，13起石虎路殺事件，總計造成9隻石虎死亡，4隻石虎受傷，受傷的石虎待獸醫治療評估後，會盡可能讓牠們重返自然，然而卻有其中一隻石虎野放不久後便再次於同一路段遭汽車撞擊，這次牠沒有那麼幸運，死神帶走了牠膽戰心驚的生命，馬路持續破碎石虎的棲息地，不管牠有幾條命，可能最後都終將變成輪下殘破的屍體。
「反過來說，其實是路殺讓石虎有機會被更多民眾看見。」張葦說，為了減少路殺，苗栗縣政府已陸續完成苗29鄉道的圍網及排水箱涵設置生態廊道的工程，完工後確實拍到石虎經過友善動物通道，該路段目前也沒有再發生路殺事件，而接下來苗栗縣政府會進一步著手完成苗140縣道的路殺改善計畫，「保育條例雖還沒有通過，但保育的任務一直持續做從沒有停止過。」
亡虎修路卻已晚矣，如果能夠在馬路興建以前就以友善動物的方式來設計，在道路設計以前就花一點時間做評估和規劃，不僅能減少石虎與其他野生動物的冤枉的傷亡，更能節省日後重新規劃動物廊道所耗費的成本與行政程序，因此《苗栗縣石虎保育自治條例》的第五條就明訂縣府各單位興辦公共工程之開發面積為一公頃以上或新闢、拓寬道路長度為一千公尺以上且位於本縣石虎利用棲地者，應在規劃初期及施工階段向石虎生態保育背景專家諮詢，採取對環境友善之工法。讓縣政府的工程在進行前能夠充分瞭解公共工程開發對石虎影響的程度，並進一步作成迴避、減量，抑或有其他生態補償設施等周延之規劃，以降低開發行為對棲息當地之石虎衝擊，避免棲地惡化，且要防止路殺。
這樣的規範只限縣政府且要是一定規模以上的公共工程，國家、地方鄉鎮或私人的工程都不在限制的範圍內。自治條例的第六條更寫道，若有「本府以外」的興辦事業願意比照辦理，縣府可以積極輔導並且公開表揚，以鼓勵取代規範的方式，希望能讓更多人石虎的處境。
雖然是立意良善，但進到縣議會中，負責逐條審查的第四審查小組有林寶珠、韓茂賢、謝文禓、鄭聚然、張志宇、羅貴星、張顧礫、曾玟學及徐功凡共九位議員，當天雖然有其他關心此議題的議員想要參與本次會議的討論，召集人林寶珠卻動用議事規則將非審查小組的委員請出去外頭，當然更不開放媒體採訪，據羅貴星議員轉述，除了他自己與曾玟學希望其他議員能留下來旁聽外，其他七位議員都支持「禁止旁聽」，因此共有五位議員被請出去。
他說，其他人離開後就開始進行逐條討論，但是才討論到第二條第三款，「將本府農業處提供之石虎利用棲地保護和綠色友善理念納入國土規劃及都市計畫。」就出現諸多反對意見，並激烈的言詞辯論，幾位議員仍擔憂自治條例會影響到未來國土規劃，進一步管制人們的土地財產，後來因討論無共識主席宣布休息五分鐘。
休息過程中，羅貴星與曾玟學兩位議員的極力遊說，並且積極向其他幾位議員解釋條例的內容，才在重啟討論之後，提議要「保留發言權不做成決議，送出審查委員會」，到大會中讓議會全體共同來審查，讓每個議員共同承擔，與2018年時自治條例在審查小組被推回相比，確實往前邁進一小步，不過這並非勝利，只不過是暫時休兵。對石虎而言，每天都得覓食、生存，沒得休息。
保護雞or保護石虎？ 改善雞舍如何降低人獸衝突。
張葦表示，保育石虎當然不是只有管理開發，更重要地是去尋求人與野生動物共存的方法，石虎的活動範圍與苗栗淺山的居民互相重疊，主要的衝突除了常見報的路殺事件，還有侵擾雞舍的誤捕誤傷。不少學者也認為，路殺是看得見的傷害，但看不見的「雞舍侵擾」所導致的石虎傷亡事件，隱藏在暗處無法估計，若悲觀的預期，因此而傷亡的石虎數量，可能比路殺案件多一倍以上。
「去年縣府將誤捕石虎的通報納入1999的服務，一年下來共有13起，其中12隻石虎的狀況良好都已經野放，只有一隻因還年幼，先送到林務局的特生中心照護及訓練」他說，林務局現在把這樣的業務轉移到民間培力，由石虎保育協會等團體，透過公私合力的方式去進行雞舍改善，尋求人與石虎之間的平衡。
台灣石虎保育協會理事長陳美汀坦言，「你問我石虎會不會偷吃雞？會，野外的自動相機也確實有拍到這樣子的畫面。」對石虎而言，不管是野生或人為畜養，只要能夠獵捕到的，都是獵物。然而對雞農而言，雞隻屬於財產，不管多寡，只要被野生動物「劫掠」，就會想盡辦法阻止，往往使用毒餌或是捕獸籠等較便宜的方式。「與其加重處罰讓雞農與石虎的衝突加劇，不如主動阻隔石虎與雞接觸，降低石虎吃雞的可能，也改善雞農對於保育的不諒解。」
台灣石虎保育協會與動物權利推動媒體「窩窩（wuowuo）」共同合作發起「拯救台灣石虎：吃雞．毒殺．衝突化解」募資計畫，不到三個月有4000多人參與，總額突破750萬，比原先預定的目標高出五倍，而這筆募資金額扣除回饋品、郵資及行政成本之後，剩餘費用將由石虎保育協會全數投入改善苗栗縣居民的雞舍環境，降低野生動物與居民的衝突。
沿著苗36線一個左拐，在石虎保育協會人員指示下，轉進一個不存在於Google地圖的鄉間小徑，這條土路只有不到一輛車的寬度，兩旁的雜草摩娑著車窗；轉過彎，一片翠綠的稻田在眼前展開，占去了一半的視野，農田後方是一戶三合院，倚著山腰，陳祺忠在那裡招手，這才確定沒有迷路。
頂著盛夏溽暑，志工沿著灌溉溝渠小心翼翼的往前行，走向宅院後的雞舍。雞舍以簡陋的鋼筋掛上塑膠網圍著，裏頭只有兩三隻雞。陳祺忠說，「大部分鄉下的雞舍都像這樣簡易搭建，軟網大概只有及腰的高度，且隨著風吹日曬多有破漏，這樣的網子不是為了保護雞，而是為了把雞關起來，雖然雞不至於跑掉，但對於石虎而言，要翻越是輕而易舉。」跑不掉的肉雞，成了石虎的囊中物。
志工們被分成兩隊，一隊進行拆除與整地，另一隊則動手搬運工具與器材。搭建雞舍所需要的工具有鐵絲、老虎鉗、枝剪、鐵鎚、營釘及特製固定器，主要材料1米的短鐵樁、2米的長鐵杆及菱形鐵網。務必戴上手套以免受傷。陳祺忠補充，其實搭建的方式與器材也都是跟雞農請教，需因地制宜持續調整。
整地完成後。陳祺忠先將短樁稍微入土固定，接著拉水線與皮尺量測距離，樁與樁之間大約距離2公尺，四個角都必須要有地樁定位，確定短樁的位置後，手持特製的鐵樁固定器與鐵鎚即可開始敲擊，鏗鏘巨響這時才引來雞隻的側目，有些公雞彷彿不願輸人一樣高聲啼叫起來。這項工作雖然一人即可完成，但建議接力施作，幾位志工也建議，應該戴耳塞，以免耳朵聽力受損。
短樁打入土中大約到膝上的高度，接著把長鐵柱套入短鐵樁上固定，即可開始進行菱形鐵絲網的綁樁，這個工作需要至少三人一組互相協助，鐵絲網一卷五公尺，大約30公斤，一個健壯的大男孩搬起來都會搖搖晃晃，若通道狹窄需要更加小心，一根鐵柱要綁上、中、下三處確保穩固。搭建雞舍的技術門檻不高，是扎扎實實的勞力活，大家把步驟熟記在心之後整個工地頓時安靜下來，只剩下金屬撞擊的聲響，一鏗一鏘之間志工們此起彼落的大口喘氣聲，隨著汗水在烈日之下升騰，搬來的一桶10公升的水很快地就即將見底。
工作間歇受訪，陳祺忠表示，兩尺高的鐵網雞舍搭建後，在南投確實有拍到石虎知難而退的畫面，不過其實石虎攀爬和跳躍能力都很好，因此搭建之前仍需要完整的評估範圍與鄰近的地上物，若一旁有樹木或農舍、工寮等堅硬且可攀爬的物體，仍難以做到天衣無縫，防止石虎捕殺雞隻的成效也需時間檢驗。
「幫忙搭建雞舍這件事情，最主要是要降低人獸衝突，不過這樣的衝突有很多層面，這些山上的長輩原本可能會質疑石虎是害獸，為什麼要保育？但透過搭建過程，我們也有機會和這些長輩聊聊天，聽聽他們的想法，傳遞我們的資訊。」因此就算搭建雞舍不能完全防止石虎捕殺雞隻，仍要盡力去做。
陳祺忠認為，要改變一個人的想法本來就非常困難，即便他們可能一時間無法完全接受「動保團體」的理念，長輩們看到年輕人汗流浹背地無償幫他們改建雞舍，就算只是基於人情，也會稍稍緩解對石虎的敵意，「他們若不再使用獸鋏、且更願意通報與配合棲地調查，對石虎保育就是幫助。」他堅定地說。
志工們爬上爬下幫忙串接鐵網，改建雞舍的周長大約僅20米的長度，雖然中途因為地形的關係遇到困難，在眾人協力下也順利完成，縱使滿身大汗、身上被蚊蟲叮得大包小包、腳上與褲子都沾滿黃土，志工仍說，「如果這樣能減少一、兩隻石虎的傷亡，這樣疲憊的一天就非常值得。」他們笑說，看似保護雞的工程，卻是友善石虎的方法，更是搭建一座人與人溝通的橋樑。
收工以前，雞舍主人陳阿姨突然默默地出現，他先是左顧右盼的檢視雞舍，口中講了一些我不明白的客家話，直到我打探的問他是否滿意，阿姨才鬆口，「當然是滿意，如果可以再蓋大一點就好囉。」眾人聽聞，面面相覷，因為新建的雞舍大小其實和原先的幾乎一樣，陳阿姨彷彿看懂我們的疑惑，他接下去說。
以前我養了5、60隻雞，除了自己吃也會拿去市場賣。一隻雛雞養到可以宰來吃，大概需要半年的時間。那時候我也常看到石虎，就在後面的山坡上，下午或清晨來放飼料的時候，偶爾會看到他，通常都是只有一隻，就遠遠的站在上面也不怕我，我也沒有說要去抓還是怎樣，我知道那不是貓。
後來有一年，應該是這幾年的事，發現有石虎偷吃雞，牠們每個禮拜抓個兩三隻，很快60幾隻都被吃掉，我很生氣，養那麼久、那麼肥的雞都這樣一隻一隻不見，我沒有雞可以餵，有一天下午就上山去找，真有就有發現被吃過的屍體，後來美汀就有來放攝影機，也都有拍到石虎，拍到好幾次。我也因為養的雞都被石虎吃掉乾脆就不養了，所以現在雞舍很小只有幾隻雞，你們蓋好以後我就可以再養了，所以才說應該蓋大一點，現在養的雞可以趕上過年。
說著說著，陳阿姨突然起身走往雞舍，看了一下志工們新建的成果，也看了新做的門是否堪用，忽然他彎下腰去，敏捷的一揮手，就抓到了一隻羽翼豐厚的成熟公雞，阿姨像是變魔術一樣手腳俐落地把那隻公雞的雙腿綁起來，公雞便安分地在他手裡待著，也沒有掙扎也沒有叫，彷彿知道終有這天會來到。這一幕讓志工們全部看得啞口無言。我開玩笑的問，「這是要殺來請我們的嗎？」
陳阿姨笑說，那你們要住一個晚上喔，這隻是明天端午節要拜拜用的雞。
離開前，陳祺忠帶著志工到附近的伯公廟觀察陳美汀團隊架設的紅外線自動攝影機。回到三合院，適才的那隻雞雪白的羽毛已經全然落去，放在一大鍋的熱水裡，彷彿就像剛從市場買回來的一樣，陳阿姨看見我們要離開，走出三合院再次謝謝志工們的幫忙，「很多雞農都說也想要改建雞舍，但只有我們家可以，因為只有這裡有拍到石虎。」他笑說，不曉得這樣算不算因禍得福。
回程的路上，陳祺忠表示，這是他蓋的第七座農舍，這個計畫原先是林務局的業務，後來由民間團體接手延續，目前作業方式為，雞農會通報苗栗縣政府農業處發現石虎，除了縣府派人去查看，石虎保育協會也會立即派人跟去現場調查，若確實有拍攝到石虎、並實地調查發現真的有石虎捕食雞隻狀況的農舍就會優先改建，目前還有20幾座雞舍等待改建，但協會的人手相當有限，他也希望能有更多志工加入，讓石虎與人的衝突持續降低，讓石虎數量有機會升高。
「十年前有500隻石虎在苗栗縣，十年之後怎麼算呢？500隻第一年，第二年變成750，第三年會變成1050，第四年就會變成1500，第五年之後就每年乘以1.5倍的成長，到現在我看應該會超過上萬隻了，上萬隻的結果是什麼？石虎老是會跑到路上被車子撞，石虎就太多了怎麼辦？」這段話出自韓茂賢，他在國土計畫說明會上，以這樣的言論來反對將卓蘭、三義、苑裡、通霄、後龍的山區列為石虎棲地，他擔心列為石虎棲地之後，未來可能會影響到地方發展。
這段影片被粉絲專頁「捍衛苗栗青年聯盟」上傳到網路，吸引了25萬次的觀賞，當然也韓議員也被許多網友痛罵是「短視近利的老人」，但支持石虎與年輕或年老真的有關係嗎？我就曾在三義火車站前問了一位25歲的在地青年，想了解他對於石虎保育的議題有什麼看法。
保育石虎影響了誰的利益？ 是虎伴或是唬爛
「雖然研究調查都說苗栗的石虎密度最高、數量最多，但是其他縣市也有，台中之前花博我也去，也有很多石虎，還做成紀念品。」他說，全台灣各地大小開發案那麼多，為什麼就只有苗栗居民要負擔這個責任。
大學畢業的他目前在三義做服務業，但也可能很快就會到台中去生活。他認為，其他縣市石虎那麼少，更應該要保育，結果只有苗栗在替石虎煩惱，想著怎麼保育。「石虎不只是苗栗的石虎，而是台灣的石虎。其他縣市的人就能享受繁榮的工商業的發展成果，我們想要過那樣的生活就非得搬到其他縣市去工作，人愈少、愈純樸自然當然對石虎愈好，不過事情都有一體兩面，網路上的酸民常常說苗栗居民不保育石虎，但那些人又做了什麼呢？」
不是所有的年輕人都支持石虎保育，當然也並非所有的年長者都反對。年近80歲的鍾兆良與韓茂賢差不多年紀，他是一位退休校長，接下竹森社區發展協會理事長後開始著手進行社區營造，租用了劉家無人居住的荒廢紅磚厝，並在陳美汀和學生的協助下。「讓竹森村在2014年有了全台灣第一個，也是目前唯一的石虎資料館」他說，除了生態的意義，對竹森社區來說，石虎還有文史意義，如果石虎消失了，那麼貓公坑的名字可能也會漸漸消失。
石虎資料館營運已經五年餘，除了讓竹森村民有機會認識石虎、認識家鄉，也成功讓村裡的農戶願意轉做無毒農業，透過平均每周一場的石虎資料館的導覽解說，不僅增加社區微薄的收入，拜訪竹森村的遊客，也會購買農產品「貓公米」、「薑黃粉」等，進一步回饋給村民，同時讓外地遊客有了解石虎的機會，「直接談保育太嚴肅，但至少先了解。」鍾兆良說，石虎資料館也有環境教育、農村再造、社區營造等多元的價值，讓竹森社區持續可與石虎共生共榮。
當人們的理念與信仰不同，觀看數據的角度也就有所不同。假設石虎的數量真如韓茂賢預測的有破萬隻，應該所有愛護石虎的人會鼓掌歡呼，可惜真相也許並沒有那麼樂觀，但石虎目前的數量到底有多少，是比十年前多還是少，事實上沒有人知道，正如同我們無法得知最後一隻雲豹消失於哪片森林。
事實上，2008年台灣才完成第一份較為完整的石虎生態調查，由當時仍是博士生的陳美汀與他的教授裴家騏共同完成〈台灣淺山地區哺乳動物保育的迫切議題〉，當時也沒有精準估計石虎的族群數量，是直到2017年林務局完成「重要石虎棲地保育評析」，從近15年的研究資料中去估算苗栗、台中、南投約有468～669隻石虎，而這樣的數字正好壓在最小可存活族群量500～1000隻的底線。
為了進一步了解苗栗石虎的現況，苗栗縣政府也提出了族群數量的調查，需耗費2年共計1000萬的經費執行，期望調查結果出爐後，可以更精準地知道苗栗縣石虎的族群數量，以及分布的範圍，否則永遠難以預測下一隻被車子撞死的石虎，會發生在哪一條路上。
苗栗縣議會下一案要審理《石虎保育自治條例》，調查族群數量的預算案也被議員要求提出來併案討論。韓茂賢說，「既然苗栗縣已經撥500萬的經費做石虎生態的調查「那就等調查結果出來，如果報告顯示剩20隻，那當然就要強力去保育，可是若石虎超過一定的數量，那保育條例就可以再討論。」
不過，縣議員禹耀東反駁，「已經知道石虎數量沒有保育就在逐步下降，又要等兩年調查結果才保育，那不是愈調查愈少？」他認為，兩案都應該要同步進行，通過該法案有個宣示意義，未來調查報告出爐也能參考調整保育策略，兩者並無衝突。
縣議員曾玟學也再次重申，自治條例完全沒有管理到私人土地與財產，對於私人土地的開發與地方發展，更全部都是鼓勵和獎勵，「沒有通過這個法案，等於剝奪了他們被補助的機會，才是真正阻礙地方的發展。」
「建設工程未必帶來地方繁榮，經濟發展更不只有一種辦法。」陳祺忠說，石虎保育協會一向強調地方與石虎的共生共榮，透過分區平衡，讓苗栗的石虎和居民都可以留在自己的家鄉生存發展，自治條例也強調社區參與、地方共榮。
議會大門外，雨勢稍歇，黎煥強、陳品安、曾玟學、宋國鼎、羅貴星、陳光軒、劉順松、鄭宗國八位縣議員一字排開，手上舉著「通過石虎保育條例」等標語，他們分別是無黨籍、時代力量與民進黨，唯獨沒有國民黨籍的議員。
2018年苗栗縣政府訂定出《石虎保育自治條例》，法案送到縣議會，被第四審查委員會以條例中「開發逾1公頃或闢路逾1公里須諮詢」將造成諸多受限、阻礙地方發展等理由退回。經過一年多的討論，苗栗縣政府決定修改部分條文後，再度將修正後的《石虎保育自治條例》叩關縣議會。
苗栗縣政府對於石虎保育條例再接再厲，而反對派的議員當然也沒有因而放棄，苗栗縣第二選區（銅鑼鄉、三義鄉、西湖鄉）的縣議員韓茂賢就多次放話，認為保育條例會阻礙地方發展。「我很愛動物，動物保育應平等對待每一種動物，且應該管人不管地，去教育民眾而非劃保護區，限制民眾的土地財產使用。」韓茂賢在一場國土計畫說明會上表示，「苗栗地區常聞石虎路殺，是因為石虎數量太多，才會跑到路上被車子撞死。」因此，他認為應該有完整的族群數量調查報告出爐後才來審查《石虎保育自治條例》，不宜貿然通過，已經連選連任四屆議員的他，當然在議會有著舉足輕重的影響力。
為了釐清保育條例實質內容，我找上了修訂條例的苗栗縣政府。農業處保育科位於縣府3樓，走進辦公室前就看到外頭堆放了一個個的寵物籠。「我們開議前開議後都與議員解釋多次，也持續溝通條例真的不會限制民眾土地開發。」保育科科長張葦娓娓道來，「其實《石虎保育自治條例》本來就只管人的行為，條文裡面完全沒有提到要劃保護區。」張葦坦言，自治條例中，僅規範「縣府」一公頃以上公共工程或開闢長度一公里以上道路時，應在規劃初期及施工階段，向生態專家諮詢環境友善工法。
「對民間企業的參與是採鼓勵方式，積極輔導並公開表揚。」張葦表示，不只是私人工程不限制，中央政府、鄉鎮公所的公共工程也都不在條例的規範中。他面有難處的指出，這次的《條例》特別強調鼓勵、補助，更完全沒有任何罰則，「甚至引起保育團體批評過於寬鬆，卻還是難以獲得議會支持」。
「站在動保的角度來看其實這次的條例，宣示意義大於實質功能。」台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠說的話彷彿言猶在耳。
石虎協會距離火車站僅十分鐘的路程，位於一家寵物店的二樓，在Google地圖上還搜尋不到這個地點，同一個住址上標示的是已經成立滿二十周年的「苗栗縣自然生態學會」，他們確實在同一個地方辦公。一樓樓梯口貼著幾張已被日光曬得褪色的護貝A4，上頭隱約能看見「台灣石虎保育協會」，幾個小字也曾經鮮豔過，如同民眾看到石虎路殺新聞掀起的熱烈輿論一樣，可能到了當天晚間新聞時段就會被另一條爆紅的免洗搞笑影片給取代，記得的人少之又少。
辦公室裡兩個協會，約五位工作人員共用幾張長長的會議桌，文宣雜物堆放在各個角落，幾乎阻擋了窗外的炎熱的太陽，無法忽視的好幾台電扇呼呼作響，卻怎麼樣也吹不散鬱結在屋內的夏日熱情。陳祺忠踩著一雙藍白脫，清出了位子讓我就座，我電腦和錄音筆還來不及開機，他的話夾子便自動開啟。
苗栗縣政府對於石虎保育條例再接再厲，而反對派的議員當然也沒有因而放棄，苗栗縣第二選區（銅鑼鄉、三義鄉、西湖鄉）的縣議員韓茂賢就多次放話，認為保育條例會阻礙地方發展。「我很愛動物，動物保育應平等對待每一種動物，且應該管人不管地，去教育民眾而非劃保護區，限制民眾的土地財產使用。」韓茂賢在一場國土計畫說明會上表示，「苗栗地區常聞石虎路殺，是因為石虎數量太多，才會跑到路上被車子撞死。」因此，他認為應該有完整的族群數量調查報告出爐後才來審查《石虎保育自治條例》，不宜貿然通過，已經連選連任四屆議員的他，當然在議會有著舉足輕重的影響力。
為了釐清保育條例實質內容，我找上了修訂條例的苗栗縣政府。農業處保育科位於縣府3樓，走進辦公室前就看到外頭堆放了一個個的寵物籠。「我們開議前開議後都與議員解釋多次，也持續溝通條例真的不會限制民眾土地開發。」保育科科長張葦娓娓道來，「其實《石虎保育自治條例》本來就只管人的行為，條文裡面完全沒有提到要劃保護區。」張葦坦言，自治條例中，僅規範「縣府」一公頃以上公共工程或開闢長度一公里以上道路時，應在規劃初期及施工階段，向生態專家諮詢環境友善工法。
「對民間企業的參與是採鼓勵方式，積極輔導並公開表揚。」張葦表示，不只是私人工程不限制，中央政府、鄉鎮公所的公共工程也都不在條例的規範中。他面有難處的指出，這次的《條例》特別強調鼓勵、補助，更完全沒有任何罰則，「甚至引起保育團體批評過於寬鬆，卻還是難以獲得議會支持」。
「站在動保的角度來看其實這次的條例，宣示意義大於實質功能。」台灣石虎保育協會棲地保育專員陳祺忠說的話彷彿言猶在耳。
石虎協會距離火車站僅十分鐘的路程，位於一家寵物店的二樓，在Google地圖上還搜尋不到這個地點，同一個住址上標示的是已經成立滿二十周年的「苗栗縣自然生態學會」，他們確實在同一個地方辦公。一樓樓梯口貼著幾張已被日光曬得褪色的護貝A4，上頭隱約能看見「台灣石虎保育協會」，幾個小字也曾經鮮豔過，如同民眾看到石虎路殺新聞掀起的熱烈輿論一樣，可能到了當天晚間新聞時段就會被另一條爆紅的免洗搞笑影片給取代，記得的人少之又少。
辦公室裡兩個協會，約五位工作人員共用幾張長長的會議桌，文宣雜物堆放在各個角落，幾乎阻擋了窗外的炎熱的太陽，無法忽視的好幾台電扇呼呼作響，卻怎麼樣也吹不散鬱結在屋內的夏日熱情。陳祺忠踩著一雙藍白脫，清出了位子讓我就座，我電腦和錄音筆還來不及開機，他的話夾子便自動開啟。
「現在的自治條例只規範縣府工程，對於民間企業的投資、發展、建設完全沒有規範，也沒有任何罰則，都是透過補貼、鼓勵與輔導作為，對地方民眾而言，反而多了生態給付的補償。」陳祺忠說，其實沒有所謂管人或管地的分別，法律本來就是管人的行為，「就算真的劃設某區的土地為保護區，要管的也是保護區上的人類行為。」更何況這次也沒有保護區的規定，他認為某些議員的說法，只是在模糊議題的焦點。陳祺忠不諱言，此版本是「最差的版本」。
「雖然只有宣示意義，還是希望有宣示好過沒宣示。」陳祺忠認為，石虎因為是明星物種，常常被地方民意代表抓來當戰犯。「你們有沒有想過地方發展受限並非石虎或環評的錯，而是另有其他他們不想讓民眾知道，民眾也不願去探究的原因？」他說，「上去查環評系統，苗栗縣開發案真的有因為環評而被擋下來，少之又少，其中也沒有任何一件是因為石虎的關係。」他認為，「說石虎保育阻礙開發，其實只是抓戰犯，無助於解決地方發展問題。說保育影響地方民眾權益太過籠統，我們應該反過來思考保育石虎阻礙了誰的利益？」
「《條例》有提到要公布石虎的重要棲地，主要用意是透過林務局調查的科學數據，做為補助社區巡守隊及推動友善耕作的依據。」張葦認為，鼓勵地方民眾共同參與石虎保育，其實也跟韓議員「要教育人」的看法一致。他進一步說明，修正版草案內容，獎勵及宣示確實大於實際約束效力。「NGO當然希望保育的力道愈大愈好。」但即便是寬鬆的版本都有遭退回的風險，「如果過不了縣議會，條例再嚴格也沒用。」對他來說，石虎保育這一小步就走得如此艱難。
這時一位保育科的同仁抱著一個諾大的籠子進到辦公室，好奇心的驅使下，我徵求了他們的同意，探頭看籠子裡面的小傢伙－穿山甲，這隻穿山甲的尾巴受了傷，他們說，應該是被野狗追咬而受傷，又是另一起人與野生動物的衝突。你可能會問野狗與穿山甲都是動物，這與人有什麼關係？事實上，許多野狗都有人餵養，或者是經人為棄養所導致，因此在自然界較無天敵，相反的，石虎與雞、鴨、鵝也都是動物，但是家禽卻是人類在飼養的動物。
「雖然只有宣示意義，還是希望有宣示好過沒宣示。」陳祺忠認為，石虎因為是明星物種，常常被地方民意代表抓來當戰犯。「你們有沒有想過地方發展受限並非石虎或環評的錯，而是另有其他他們不想讓民眾知道，民眾也不願去探究的原因？」他說，「上去查環評系統，苗栗縣開發案真的有因為環評而被擋下來，少之又少，其中也沒有任何一件是因為石虎的關係。」他認為，「說石虎保育阻礙開發，其實只是抓戰犯，無助於解決地方發展問題。說保育影響地方民眾權益太過籠統，我們應該反過來思考保育石虎阻礙了誰的利益？」
「《條例》有提到要公布石虎的重要棲地，主要用意是透過林務局調查的科學數據，做為補助社區巡守隊及推動友善耕作的依據。」張葦認為，鼓勵地方民眾共同參與石虎保育，其實也跟韓議員「要教育人」的看法一致。他進一步說明，修正版草案內容，獎勵及宣示確實大於實際約束效力。「NGO當然希望保育的力道愈大愈好。」但即便是寬鬆的版本都有遭退回的風險，「如果過不了縣議會，條例再嚴格也沒用。」對他來說，石虎保育這一小步就走得如此艱難。
這時一位保育科的同仁抱著一個諾大的籠子進到辦公室，好奇心的驅使下，我徵求了他們的同意，探頭看籠子裡面的小傢伙－穿山甲，這隻穿山甲的尾巴受了傷，他們說，應該是被野狗追咬而受傷，又是另一起人與野生動物的衝突。你可能會問野狗與穿山甲都是動物，這與人有什麼關係？事實上，許多野狗都有人餵養，或者是經人為棄養所導致，因此在自然界較無天敵，相反的，石虎與雞、鴨、鵝也都是動物，但是家禽卻是人類在飼養的動物。
 |
| 圖片來源：南投林管處 |
過去石虎的出沒的紀錄多在海拔1500公尺以下，而其中又以300~500公尺的淺山區域出沒的頻率最高。苗栗古地名「貓裏」，取其音近似當地平埔族原住民道卡斯族巴利社（Bari），巴利就是平原的意思，當平埔族人居住在苗栗的平原以前，被客家族群稱為「大貓公」的石虎，就已經在苗栗的淺山一代定居多年，兩者其實相安無事，各自有各自的生活領域，然而，隨著城市開發、文明發展、人口擴張，人類聚落的活動範圍擴大，而石虎仍然在那，於是開始出現人獸侵擾的事件，誤捕誤傷、路殺亡魂等更時有所聞。
1870年，英國駐台灣副領事的博物學家史溫侯（Robert Swinhoe）擁有一隻雄石虎標本，留下現存最早的紀錄，而到了二十世紀中日治時期的博物學家鹿野忠雄踏查台灣的自然環境，記載寫下台灣全島都有石虎分布。
「很小很小的時候，應該還沒讀書吧，有聽爸媽說過，有在山上看見石虎」一位住在三義龍騰的婦人說，不只是他的父母，上一代的長輩在山邊務農的時候可能都有見過，「當時還沒有農藥，農作物還是會有害蟲，老一輩就會到這一代的山上找魚藤，魚藤是有微量毒性的植物，用它的汁液就可以驅蟲。」他強調，那至少都是四五十年前，古早時候的事情了。
「現在的苗49線，當時都還不是柏油路，而且魚騰（現稱龍騰）這一代也沒有車站，居民們都是搭火車，到這裡再從火車上跳下來，開雜貨店的進貨也都這樣直接丟，那時候火車很慢，比現在的汽車還慢。」他說，開馬路以後方便多了，大家都能直接開車不用幾分鐘就從市區到這裡了，以前怎麼也無法想像，但原本住在這裡跳火車上下學、採買生活物品的那些人，大部分都搬走了。
在馬路還沒通到這裡的年代，火車鐵軌也得搭一條三四層樓高的紅磚橋跨越魚藤坪溪，而當時居住在山裡的大貓公就在溪邊喝水、捕獵，躲在不曉得哪個地方看著火車慢慢地經過這裡，如今慢吞吞的火車不跑了，卻多了很多很快，很難預測的車輛。
如同這一代的居民看到與父母那一輩全然不同的景色，現在仍在附近棲息的石虎眼中，看見不分日夜都會經過這裡的汽車，也與當初在乾燥柔軟的土壤中生下他們的父母所見到的世界不同了。
龍騰斷橋這一代的居民搬離開，搬到山下的都會區討生活，而石虎的夥伴也同樣愈來愈少，有的，往更隱密的山上躲藏，而有的受不了山上的棲息環境，往低海拔的農村走，卻成了農戶無法容忍的對象，雞舍容不下他們，馬路的車燈對他們而言更是陌生。
死路一條？ 不，死路有好幾條，而活路卻還在找。
根據農委會特生中心統計，石虎路殺案件從2011年的一起到2018年全年發生13起石虎的路殺事件，這樣的數字有很大一部份的原因是因為隨著石虎議題的關注度提高，發生事件後通報的狀況也有所增長。
總計從2011年到2018年，一共發生了70起的石虎路殺事件，其中有50起都發生在苗栗地區，其中苗29線、苗128線、苗52線以及苗140縣這四條路段都是最常帶走石虎的鬼門關，馬路不如虎口，馬路殺死了石虎一家好幾口。
有人說貓有九條命，那身為台灣僅存最後一種本土的貓科動物，石虎被奪走了幾條命？以2018年為例，13起石虎路殺事件，總計造成9隻石虎死亡，4隻石虎受傷，受傷的石虎待獸醫治療評估後，會盡可能讓牠們重返自然，然而卻有其中一隻石虎野放不久後便再次於同一路段遭汽車撞擊，這次牠沒有那麼幸運，死神帶走了牠膽戰心驚的生命，馬路持續破碎石虎的棲息地，不管牠有幾條命，可能最後都終將變成輪下殘破的屍體。
「反過來說，其實是路殺讓石虎有機會被更多民眾看見。」張葦說，為了減少路殺，苗栗縣政府已陸續完成苗29鄉道的圍網及排水箱涵設置生態廊道的工程，完工後確實拍到石虎經過友善動物通道，該路段目前也沒有再發生路殺事件，而接下來苗栗縣政府會進一步著手完成苗140縣道的路殺改善計畫，「保育條例雖還沒有通過，但保育的任務一直持續做從沒有停止過。」
亡虎修路卻已晚矣，如果能夠在馬路興建以前就以友善動物的方式來設計，在道路設計以前就花一點時間做評估和規劃，不僅能減少石虎與其他野生動物的冤枉的傷亡，更能節省日後重新規劃動物廊道所耗費的成本與行政程序，因此《苗栗縣石虎保育自治條例》的第五條就明訂縣府各單位興辦公共工程之開發面積為一公頃以上或新闢、拓寬道路長度為一千公尺以上且位於本縣石虎利用棲地者，應在規劃初期及施工階段向石虎生態保育背景專家諮詢，採取對環境友善之工法。讓縣政府的工程在進行前能夠充分瞭解公共工程開發對石虎影響的程度，並進一步作成迴避、減量，抑或有其他生態補償設施等周延之規劃，以降低開發行為對棲息當地之石虎衝擊，避免棲地惡化，且要防止路殺。
這樣的規範只限縣政府且要是一定規模以上的公共工程，國家、地方鄉鎮或私人的工程都不在限制的範圍內。自治條例的第六條更寫道，若有「本府以外」的興辦事業願意比照辦理，縣府可以積極輔導並且公開表揚，以鼓勵取代規範的方式，希望能讓更多人石虎的處境。
雖然是立意良善，但進到縣議會中，負責逐條審查的第四審查小組有林寶珠、韓茂賢、謝文禓、鄭聚然、張志宇、羅貴星、張顧礫、曾玟學及徐功凡共九位議員，當天雖然有其他關心此議題的議員想要參與本次會議的討論，召集人林寶珠卻動用議事規則將非審查小組的委員請出去外頭，當然更不開放媒體採訪，據羅貴星議員轉述，除了他自己與曾玟學希望其他議員能留下來旁聽外，其他七位議員都支持「禁止旁聽」，因此共有五位議員被請出去。
他說，其他人離開後就開始進行逐條討論，但是才討論到第二條第三款，「將本府農業處提供之石虎利用棲地保護和綠色友善理念納入國土規劃及都市計畫。」就出現諸多反對意見，並激烈的言詞辯論，幾位議員仍擔憂自治條例會影響到未來國土規劃，進一步管制人們的土地財產，後來因討論無共識主席宣布休息五分鐘。
休息過程中，羅貴星與曾玟學兩位議員的極力遊說，並且積極向其他幾位議員解釋條例的內容，才在重啟討論之後，提議要「保留發言權不做成決議，送出審查委員會」，到大會中讓議會全體共同來審查，讓每個議員共同承擔，與2018年時自治條例在審查小組被推回相比，確實往前邁進一小步，不過這並非勝利，只不過是暫時休兵。對石虎而言，每天都得覓食、生存，沒得休息。
保護雞or保護石虎？ 改善雞舍如何降低人獸衝突。
張葦表示，保育石虎當然不是只有管理開發，更重要地是去尋求人與野生動物共存的方法，石虎的活動範圍與苗栗淺山的居民互相重疊，主要的衝突除了常見報的路殺事件，還有侵擾雞舍的誤捕誤傷。不少學者也認為，路殺是看得見的傷害，但看不見的「雞舍侵擾」所導致的石虎傷亡事件，隱藏在暗處無法估計，若悲觀的預期，因此而傷亡的石虎數量，可能比路殺案件多一倍以上。
「去年縣府將誤捕石虎的通報納入1999的服務，一年下來共有13起，其中12隻石虎的狀況良好都已經野放，只有一隻因還年幼，先送到林務局的特生中心照護及訓練」他說，林務局現在把這樣的業務轉移到民間培力，由石虎保育協會等團體，透過公私合力的方式去進行雞舍改善，尋求人與石虎之間的平衡。
台灣石虎保育協會理事長陳美汀坦言，「你問我石虎會不會偷吃雞？會，野外的自動相機也確實有拍到這樣子的畫面。」對石虎而言，不管是野生或人為畜養，只要能夠獵捕到的，都是獵物。然而對雞農而言，雞隻屬於財產，不管多寡，只要被野生動物「劫掠」，就會想盡辦法阻止，往往使用毒餌或是捕獸籠等較便宜的方式。「與其加重處罰讓雞農與石虎的衝突加劇，不如主動阻隔石虎與雞接觸，降低石虎吃雞的可能，也改善雞農對於保育的不諒解。」
台灣石虎保育協會與動物權利推動媒體「窩窩（wuowuo）」共同合作發起「拯救台灣石虎：吃雞．毒殺．衝突化解」募資計畫，不到三個月有4000多人參與，總額突破750萬，比原先預定的目標高出五倍，而這筆募資金額扣除回饋品、郵資及行政成本之後，剩餘費用將由石虎保育協會全數投入改善苗栗縣居民的雞舍環境，降低野生動物與居民的衝突。
沿著苗36線一個左拐，在石虎保育協會人員指示下，轉進一個不存在於Google地圖的鄉間小徑，這條土路只有不到一輛車的寬度，兩旁的雜草摩娑著車窗；轉過彎，一片翠綠的稻田在眼前展開，占去了一半的視野，農田後方是一戶三合院，倚著山腰，陳祺忠在那裡招手，這才確定沒有迷路。
頂著盛夏溽暑，志工沿著灌溉溝渠小心翼翼的往前行，走向宅院後的雞舍。雞舍以簡陋的鋼筋掛上塑膠網圍著，裏頭只有兩三隻雞。陳祺忠說，「大部分鄉下的雞舍都像這樣簡易搭建，軟網大概只有及腰的高度，且隨著風吹日曬多有破漏，這樣的網子不是為了保護雞，而是為了把雞關起來，雖然雞不至於跑掉，但對於石虎而言，要翻越是輕而易舉。」跑不掉的肉雞，成了石虎的囊中物。
志工們被分成兩隊，一隊進行拆除與整地，另一隊則動手搬運工具與器材。搭建雞舍所需要的工具有鐵絲、老虎鉗、枝剪、鐵鎚、營釘及特製固定器，主要材料1米的短鐵樁、2米的長鐵杆及菱形鐵網。務必戴上手套以免受傷。陳祺忠補充，其實搭建的方式與器材也都是跟雞農請教，需因地制宜持續調整。
整地完成後。陳祺忠先將短樁稍微入土固定，接著拉水線與皮尺量測距離，樁與樁之間大約距離2公尺，四個角都必須要有地樁定位，確定短樁的位置後，手持特製的鐵樁固定器與鐵鎚即可開始敲擊，鏗鏘巨響這時才引來雞隻的側目，有些公雞彷彿不願輸人一樣高聲啼叫起來。這項工作雖然一人即可完成，但建議接力施作，幾位志工也建議，應該戴耳塞，以免耳朵聽力受損。
短樁打入土中大約到膝上的高度，接著把長鐵柱套入短鐵樁上固定，即可開始進行菱形鐵絲網的綁樁，這個工作需要至少三人一組互相協助，鐵絲網一卷五公尺，大約30公斤，一個健壯的大男孩搬起來都會搖搖晃晃，若通道狹窄需要更加小心，一根鐵柱要綁上、中、下三處確保穩固。搭建雞舍的技術門檻不高，是扎扎實實的勞力活，大家把步驟熟記在心之後整個工地頓時安靜下來，只剩下金屬撞擊的聲響，一鏗一鏘之間志工們此起彼落的大口喘氣聲，隨著汗水在烈日之下升騰，搬來的一桶10公升的水很快地就即將見底。
工作間歇受訪，陳祺忠表示，兩尺高的鐵網雞舍搭建後，在南投確實有拍到石虎知難而退的畫面，不過其實石虎攀爬和跳躍能力都很好，因此搭建之前仍需要完整的評估範圍與鄰近的地上物，若一旁有樹木或農舍、工寮等堅硬且可攀爬的物體，仍難以做到天衣無縫，防止石虎捕殺雞隻的成效也需時間檢驗。
 |
| 攝影：孫文臨 |
「幫忙搭建雞舍這件事情，最主要是要降低人獸衝突，不過這樣的衝突有很多層面，這些山上的長輩原本可能會質疑石虎是害獸，為什麼要保育？但透過搭建過程，我們也有機會和這些長輩聊聊天，聽聽他們的想法，傳遞我們的資訊。」因此就算搭建雞舍不能完全防止石虎捕殺雞隻，仍要盡力去做。
陳祺忠認為，要改變一個人的想法本來就非常困難，即便他們可能一時間無法完全接受「動保團體」的理念，長輩們看到年輕人汗流浹背地無償幫他們改建雞舍，就算只是基於人情，也會稍稍緩解對石虎的敵意，「他們若不再使用獸鋏、且更願意通報與配合棲地調查，對石虎保育就是幫助。」他堅定地說。
志工們爬上爬下幫忙串接鐵網，改建雞舍的周長大約僅20米的長度，雖然中途因為地形的關係遇到困難，在眾人協力下也順利完成，縱使滿身大汗、身上被蚊蟲叮得大包小包、腳上與褲子都沾滿黃土，志工仍說，「如果這樣能減少一、兩隻石虎的傷亡，這樣疲憊的一天就非常值得。」他們笑說，看似保護雞的工程，卻是友善石虎的方法，更是搭建一座人與人溝通的橋樑。
收工以前，雞舍主人陳阿姨突然默默地出現，他先是左顧右盼的檢視雞舍，口中講了一些我不明白的客家話，直到我打探的問他是否滿意，阿姨才鬆口，「當然是滿意，如果可以再蓋大一點就好囉。」眾人聽聞，面面相覷，因為新建的雞舍大小其實和原先的幾乎一樣，陳阿姨彷彿看懂我們的疑惑，他接下去說。
以前我養了5、60隻雞，除了自己吃也會拿去市場賣。一隻雛雞養到可以宰來吃，大概需要半年的時間。那時候我也常看到石虎，就在後面的山坡上，下午或清晨來放飼料的時候，偶爾會看到他，通常都是只有一隻，就遠遠的站在上面也不怕我，我也沒有說要去抓還是怎樣，我知道那不是貓。
後來有一年，應該是這幾年的事，發現有石虎偷吃雞，牠們每個禮拜抓個兩三隻，很快60幾隻都被吃掉，我很生氣，養那麼久、那麼肥的雞都這樣一隻一隻不見，我沒有雞可以餵，有一天下午就上山去找，真有就有發現被吃過的屍體，後來美汀就有來放攝影機，也都有拍到石虎，拍到好幾次。我也因為養的雞都被石虎吃掉乾脆就不養了，所以現在雞舍很小只有幾隻雞，你們蓋好以後我就可以再養了，所以才說應該蓋大一點，現在養的雞可以趕上過年。
說著說著，陳阿姨突然起身走往雞舍，看了一下志工們新建的成果，也看了新做的門是否堪用，忽然他彎下腰去，敏捷的一揮手，就抓到了一隻羽翼豐厚的成熟公雞，阿姨像是變魔術一樣手腳俐落地把那隻公雞的雙腿綁起來，公雞便安分地在他手裡待著，也沒有掙扎也沒有叫，彷彿知道終有這天會來到。這一幕讓志工們全部看得啞口無言。我開玩笑的問，「這是要殺來請我們的嗎？」
陳阿姨笑說，那你們要住一個晚上喔，這隻是明天端午節要拜拜用的雞。
離開前，陳祺忠帶著志工到附近的伯公廟觀察陳美汀團隊架設的紅外線自動攝影機。回到三合院，適才的那隻雞雪白的羽毛已經全然落去，放在一大鍋的熱水裡，彷彿就像剛從市場買回來的一樣，陳阿姨看見我們要離開，走出三合院再次謝謝志工們的幫忙，「很多雞農都說也想要改建雞舍，但只有我們家可以，因為只有這裡有拍到石虎。」他笑說，不曉得這樣算不算因禍得福。
回程的路上，陳祺忠表示，這是他蓋的第七座農舍，這個計畫原先是林務局的業務，後來由民間團體接手延續，目前作業方式為，雞農會通報苗栗縣政府農業處發現石虎，除了縣府派人去查看，石虎保育協會也會立即派人跟去現場調查，若確實有拍攝到石虎、並實地調查發現真的有石虎捕食雞隻狀況的農舍就會優先改建，目前還有20幾座雞舍等待改建，但協會的人手相當有限，他也希望能有更多志工加入，讓石虎與人的衝突持續降低，讓石虎數量有機會升高。
「十年前有500隻石虎在苗栗縣，十年之後怎麼算呢？500隻第一年，第二年變成750，第三年會變成1050，第四年就會變成1500，第五年之後就每年乘以1.5倍的成長，到現在我看應該會超過上萬隻了，上萬隻的結果是什麼？石虎老是會跑到路上被車子撞，石虎就太多了怎麼辦？」這段話出自韓茂賢，他在國土計畫說明會上，以這樣的言論來反對將卓蘭、三義、苑裡、通霄、後龍的山區列為石虎棲地，他擔心列為石虎棲地之後，未來可能會影響到地方發展。
這段影片被粉絲專頁「捍衛苗栗青年聯盟」上傳到網路，吸引了25萬次的觀賞，當然也韓議員也被許多網友痛罵是「短視近利的老人」，但支持石虎與年輕或年老真的有關係嗎？我就曾在三義火車站前問了一位25歲的在地青年，想了解他對於石虎保育的議題有什麼看法。
保育石虎影響了誰的利益？ 是虎伴或是唬爛
「雖然研究調查都說苗栗的石虎密度最高、數量最多，但是其他縣市也有，台中之前花博我也去，也有很多石虎，還做成紀念品。」他說，全台灣各地大小開發案那麼多，為什麼就只有苗栗居民要負擔這個責任。
大學畢業的他目前在三義做服務業，但也可能很快就會到台中去生活。他認為，其他縣市石虎那麼少，更應該要保育，結果只有苗栗在替石虎煩惱，想著怎麼保育。「石虎不只是苗栗的石虎，而是台灣的石虎。其他縣市的人就能享受繁榮的工商業的發展成果，我們想要過那樣的生活就非得搬到其他縣市去工作，人愈少、愈純樸自然當然對石虎愈好，不過事情都有一體兩面，網路上的酸民常常說苗栗居民不保育石虎，但那些人又做了什麼呢？」
不是所有的年輕人都支持石虎保育，當然也並非所有的年長者都反對。年近80歲的鍾兆良與韓茂賢差不多年紀，他是一位退休校長，接下竹森社區發展協會理事長後開始著手進行社區營造，租用了劉家無人居住的荒廢紅磚厝，並在陳美汀和學生的協助下。「讓竹森村在2014年有了全台灣第一個，也是目前唯一的石虎資料館」他說，除了生態的意義，對竹森社區來說，石虎還有文史意義，如果石虎消失了，那麼貓公坑的名字可能也會漸漸消失。
石虎資料館營運已經五年餘，除了讓竹森村民有機會認識石虎、認識家鄉，也成功讓村裡的農戶願意轉做無毒農業，透過平均每周一場的石虎資料館的導覽解說，不僅增加社區微薄的收入，拜訪竹森村的遊客，也會購買農產品「貓公米」、「薑黃粉」等，進一步回饋給村民，同時讓外地遊客有了解石虎的機會，「直接談保育太嚴肅，但至少先了解。」鍾兆良說，石虎資料館也有環境教育、農村再造、社區營造等多元的價值，讓竹森社區持續可與石虎共生共榮。
當人們的理念與信仰不同，觀看數據的角度也就有所不同。假設石虎的數量真如韓茂賢預測的有破萬隻，應該所有愛護石虎的人會鼓掌歡呼，可惜真相也許並沒有那麼樂觀，但石虎目前的數量到底有多少，是比十年前多還是少，事實上沒有人知道，正如同我們無法得知最後一隻雲豹消失於哪片森林。
事實上，2008年台灣才完成第一份較為完整的石虎生態調查，由當時仍是博士生的陳美汀與他的教授裴家騏共同完成〈台灣淺山地區哺乳動物保育的迫切議題〉，當時也沒有精準估計石虎的族群數量，是直到2017年林務局完成「重要石虎棲地保育評析」，從近15年的研究資料中去估算苗栗、台中、南投約有468～669隻石虎，而這樣的數字正好壓在最小可存活族群量500～1000隻的底線。
為了進一步了解苗栗石虎的現況，苗栗縣政府也提出了族群數量的調查，需耗費2年共計1000萬的經費執行，期望調查結果出爐後，可以更精準地知道苗栗縣石虎的族群數量，以及分布的範圍，否則永遠難以預測下一隻被車子撞死的石虎，會發生在哪一條路上。
苗栗縣議會下一案要審理《石虎保育自治條例》，調查族群數量的預算案也被議員要求提出來併案討論。韓茂賢說，「既然苗栗縣已經撥500萬的經費做石虎生態的調查「那就等調查結果出來，如果報告顯示剩20隻，那當然就要強力去保育，可是若石虎超過一定的數量，那保育條例就可以再討論。」
不過，縣議員禹耀東反駁，「已經知道石虎數量沒有保育就在逐步下降，又要等兩年調查結果才保育，那不是愈調查愈少？」他認為，兩案都應該要同步進行，通過該法案有個宣示意義，未來調查報告出爐也能參考調整保育策略，兩者並無衝突。
縣議員曾玟學也再次重申，自治條例完全沒有管理到私人土地與財產，對於私人土地的開發與地方發展，更全部都是鼓勵和獎勵，「沒有通過這個法案，等於剝奪了他們被補助的機會，才是真正阻礙地方的發展。」
「建設工程未必帶來地方繁榮，經濟發展更不只有一種辦法。」陳祺忠說，石虎保育協會一向強調地方與石虎的共生共榮，透過分區平衡，讓苗栗的石虎和居民都可以留在自己的家鄉生存發展，自治條例也強調社區參與、地方共榮。
「三義的觀光之所以能夠吸引遊客來訪，是因為我們這裡的好山好水，三義的木雕揚名國際，是藝術之鄉，這才是三義真正的優勢所在。」台灣藝術博物館創辦人吳照夫說，再怎麼開發也不會比台北繁華，也不該是這樣，對三義的觀光來說，愈開發是愈死。
「換個角度想，苗栗是全台灣石虎密度、數量最多的地方，如果做好妥善規畫，石虎可以成為苗栗縣發展觀光的招牌」他認為，而且那是其他地方、其他縣市無法取代的無價資產，那苗栗才能真正「發大財」。
「我從小在三義長大，已經超過80歲了，我看過的開發案還不夠多嗎？」吳照夫說，過去也不是沒有開發過，好幾個地方都賣給財團去整地去蓋住宅區，結果有沒有比較繁榮？三義居民都看在眼裡。
我坐在縣議會旁的記者席，看著曾玟學與宋國鼎議員的麥克風被消音，主席鍾東錦表示，本案討論時間過長，要直接動用議事規則裁示表決，雖然時代力量及民進黨議員仍舉手表示對於議長裁示申訴，但不被採納，牆上諾大的表決板紅燈亮起。
「換個角度想，苗栗是全台灣石虎密度、數量最多的地方，如果做好妥善規畫，石虎可以成為苗栗縣發展觀光的招牌」他認為，而且那是其他地方、其他縣市無法取代的無價資產，那苗栗才能真正「發大財」。
「我從小在三義長大，已經超過80歲了，我看過的開發案還不夠多嗎？」吳照夫說，過去也不是沒有開發過，好幾個地方都賣給財團去整地去蓋住宅區，結果有沒有比較繁榮？三義居民都看在眼裡。
我坐在縣議會旁的記者席，看著曾玟學與宋國鼎議員的麥克風被消音，主席鍾東錦表示，本案討論時間過長，要直接動用議事規則裁示表決，雖然時代力量及民進黨議員仍舉手表示對於議長裁示申訴，但不被採納，牆上諾大的表決板紅燈亮起。
亮晃晃的紅色燈光一盞一盞的呼嘯而過，每一盞燈編織成血色的河流，而石虎的家與覓食的地方就在這條車流的兩岸，他凝視著黑夜裡無數的紅色燈火。他等待著間歇的時刻，如同聖徒跟隨著摩西，等待紅海被分隔，他盼望能回到家鄉，那個沒有牛奶沒有蜜，但至少沒有紛擾且安安靜靜的地方。
見到死亡也因此見證生命 破碎是棲地也是他們的屍體
就在《苗栗縣石虎保育自治條例》表決的當天早上，一位華梵大學的博士後研究員，到苗140縣道進行調查，意外發現該路段有一隻遭到路殺的年幼石虎。這是今年第8起的石虎路殺通報案件，牠是個來到世界上才約莫一個月的小朋友，前天晚上可能已被多輛汽車輾過，因此被發現時牠細小的身軀像紙片一樣碎成了九個，就算一塊一塊勉強拼湊起來，牠卻仍不完整。
九個，讓我想起了議會的票數，那天大家屏氣凝神的望向計票燈板，紅色的LED燈亮起Ｏ與Ｘ的標誌，時間倒數著，這一分鐘彷彿有一生這麼長，票數也愈拉愈開。「投票結束，同意9票、反對25票，本案決議不通過。」
事實上這樣的結果並不算太過意外，陳品安在議會外頭開記者會時就坦言，雖然本案二度闖關，更通過縣議會的審查小組，但今天的二讀會議並不樂觀。「我的任期還有三年，即便今年沒辦法如期通過，未來我也會會持續推動石虎的保育政策，希望縣府不要放棄，議員也會繼續努力。」
不過，苗栗縣長徐耀昌會後表示，自治條例已經推動了兩年，如今卻仍被以壓倒性的數字否決，代表這個法案和民眾的想法有很大的落差，現階段不會考慮三度送審保育條例，未來會請各部會協商，看能不能想想其他保育的方法。
綠燈亮起，汽車再次呼嘯而過。苗栗縣石虎保育自治條例卡在半路，也有許多石虎的身體卡在半路，我想他們的亡魂應該回去了，回去那個不需要擔心無路可逃的地方，回到那座能夠容得下自己的山林裡面。
「路殺造成野生動物死亡，卻也同時讓牠們死亡的軀體『被看見』，民眾才因此意識到，原來野生動物就在我們身邊，否則很多時候，大眾其實是無感於野生動物的存在。」－黃宗潔（《牠鄉何處》作者）
見到死亡也因此見證生命 破碎是棲地也是他們的屍體
就在《苗栗縣石虎保育自治條例》表決的當天早上，一位華梵大學的博士後研究員，到苗140縣道進行調查，意外發現該路段有一隻遭到路殺的年幼石虎。這是今年第8起的石虎路殺通報案件，牠是個來到世界上才約莫一個月的小朋友，前天晚上可能已被多輛汽車輾過，因此被發現時牠細小的身軀像紙片一樣碎成了九個，就算一塊一塊勉強拼湊起來，牠卻仍不完整。
九個，讓我想起了議會的票數，那天大家屏氣凝神的望向計票燈板，紅色的LED燈亮起Ｏ與Ｘ的標誌，時間倒數著，這一分鐘彷彿有一生這麼長，票數也愈拉愈開。「投票結束，同意9票、反對25票，本案決議不通過。」
事實上這樣的結果並不算太過意外，陳品安在議會外頭開記者會時就坦言，雖然本案二度闖關，更通過縣議會的審查小組，但今天的二讀會議並不樂觀。「我的任期還有三年，即便今年沒辦法如期通過，未來我也會會持續推動石虎的保育政策，希望縣府不要放棄，議員也會繼續努力。」
不過，苗栗縣長徐耀昌會後表示，自治條例已經推動了兩年，如今卻仍被以壓倒性的數字否決，代表這個法案和民眾的想法有很大的落差，現階段不會考慮三度送審保育條例，未來會請各部會協商，看能不能想想其他保育的方法。
綠燈亮起，汽車再次呼嘯而過。苗栗縣石虎保育自治條例卡在半路，也有許多石虎的身體卡在半路，我想他們的亡魂應該回去了，回去那個不需要擔心無路可逃的地方，回到那座能夠容得下自己的山林裡面。
「路殺造成野生動物死亡，卻也同時讓牠們死亡的軀體『被看見』，民眾才因此意識到，原來野生動物就在我們身邊，否則很多時候，大眾其實是無感於野生動物的存在。」－黃宗潔（《牠鄉何處》作者）
 |
| 圖片來源：農委會特生中心 |
留言
張貼留言